Podáno rovněž dne 17.1.2015 skrze standardizovaný elektronický formulář uvedený na http://ec.europa.eu/atwork/applying-eu-law/complaint_form_cs.htm)
Cannabis
is The Cure, z.s., IČ: 266 70 232, Tylova 963/2, 779 00 Olomouc
Evropská komise
Generální ředitelství
pro zemědělství a rozvoj venkova
- Gamez Moreno
Vedoucí oddělení
Věc:
CHAP (2014) 03930
Vážený
pane Moreno
Děkujeme za sdělení čísla jednacího
k naší stížnosti rozhodnutím Evropské komise ze dne 12.2.2015
Protože po datu podání stížnosti došlo
v dané věci k dalšímu porušení práva Evropské unie Českou republikou,
níže Vám zasíláme aktualizovanou verzi stížnosti.
S ohledem na fakt, že jedním z porušení
práva Společenství je nenotifikace technického předpisu dle povinnosti Směrnice
98/34/ES se domníváme, že věc by mělo řešit Generální ředitelství pro obchod
a průmysl a protože došlo k porušení Charty práv EU a přístupové
smlouvy o fungování EU, domníváme se, že věc by mělo řešit také Generální
ředitelství pro spravedlnost.
S pozdravem
V Olomouci
dne 17.února 2015 Dušan
Dvořák, MMCA, předseda správní rady
Příloha:
Aktualizovaná stížnost Evropské komisi na porušení práva EU Českou
republikou
Věc: Doplnění Stížnosti
na porušení práva Společenství usneseními Nejvyššího soudu č.j. 8 Tdo 1231 /2011 ze
dne 27.10.2011 a č.j. 6 Tdo 1493/2014 ze dne 10.12.2014
v neprospěch pana Dušana Dvořáka, nar. 12.1.1962, Tylova 963/2, 779 00
Olomouc
Souhrnně: Nejvyšší soud ČR v rozporu s
mezinárodními úmluvami, judikaturou Soudního dvora EU a třemi nálezy ústavního
soudu opakovaně zakázal Dušanu Dvořákovi přístup k Soudnímu dvoru EU i přes
doložení důkazů o porušení práva EU, jak je níže doloženo. Reference na
odbornost vedoucího výzkumu Cannabis is The Cure (Konopí je lék) Dušana Dvořáka
od emeritních rektorů Univerzity Palackého, odborníků v přírodovědných,
společenskovědních a medicínských oborech, občanů města Olomouce, nevládních
organizací ad. najdete v oscanovaných originálech na http://dusandvorak.blogspot.cz/
I.
Porušení Charty základních práv EU a Smlouvy o fungování EU
Nejvyšší soud je soudem ve smyslu č. 267 odst.
3 Smlouvy o fungování EU, jehož rozhodnutí nelze napadnout opravnými prostředky
podle vnitrostátního práva. Nejvyšší soud je povinen předběžnou otázku položit,
neboť k Soudnímu dvoru EU nelze podat přímou žalobu. O dané problematice
Soudní dvůr EU dosud nerozhodoval. Odmítnutí položení předběžné otázky
Soudnímu dvoru EU Nejvyšším soudem je i dle nálezů
Ústavního soudu ČR sp. zn. II ÚS 1009/08 ze dne 08.01.2009.ve věci Pfizer, body
22 a 30,
dále sp. zn. II. ÚS 1658/11 ze dne 29. 11. 2011 a sp. zn. II. ÚS
2504/10 ze dne 10. 9. 2012 porušením práva na zákonného soudce a práva na
spravedlivý proces. Z hlediska unijního práva tak došlo k porušení čl. 47 a 48 Charty základních práv
EU. Dodejme, že Nejvyššímu soudu ČR bylo doloženo porušení klíčových čl. 1 – 4, 6-7 a dále také čl. 10-17, 20
-21, 25 -26, 33, 35 Charty
základních práv EU se kterými se Česká republika rovněž vůbec nevyrovnala.
II.
Neaplikace Nařízení
Evropského společenství
Česká republika se v přístupové smlouvě
k Evropské unii vstupem do EU zavázala aplikovat Nařízení ES, a tedy i
určení legálního Cannabis dle obsahu THC dle normy uvedené v příloze XIII
Nařízení ES č. 2316/1999, která byla navíc novelizovaná v roce 2009 a je uvedená
v příloze č.1 Nařízení ES č. 1122/2009. Toto však Česká republika nikdy
neučinila, žádnou zákonem definovanou normu měření obsahu THC v Cannabis nezavedla
(dokonce v této věci nevydala ani vyhlášku či jiné právně závazné
rozhodnutí), přestože je to pro stanovení trestnosti skutku zcela rozhodné
(výsledky měření obsahu THC v Cannabis mohou být až 100 násobně odlišné) a
dochází tak k porušení čl. 39 Listiny základních práv a svobod. Uvedené jednání
České republiky neaplikací Nařízení ES do národního právního řádu v době
legality pěstování Cannabis do 100 m2/osobu bez hlášení úřadům (§ 29 zákona o
návykových látkách od 20.5.2004) je porušením unijního práva členskou zemí
opakovaně odsouzeného Soudním dvorem EU, naposledy v řízení C-90/12
dne 7. 11. 2013 (EK v. Polská republika).
III.
Nenotifikace Směrnice
Evropského společenství
Česká republika se v přístupové smlouvě
k Evropské unii rovněž zavázala notifikovat normy a technické předpisy
k výrobě výrobků dle povinnosti Směrnice 98/34/ES. Technickým předpisem
k výrobě výrobků z Cannabis jsou mj. ustanovení zákona o návykových
látkách týkající se pěstování, zpracování a distribuce Cannabis. Jak doložil
pro Směrnici 98/34/ES odpovědný Úřad pro technickou
normalizaci, metrologii a zkušebnictví dne 12.9.2014 pod č.j.
08780/5000/2014, ministerstvo zdravotnictví (resp. ČR) nenotifikovalo technické
předpisy k výrobě výrobků z Cannabis dokonce ani zákonem č.
50/2013 Sb. - Cannabis do lékáren), kterým se zcela zásadně změnila
daná ustanovení zákona o návykových látkách v §§ 5, odst. 5, § 15 písm. e), 24 a) a 24 b), což daný úřad
hodnotí jako porušení Směrnice 98/34/ES. Jak daný úřad uvedl, ve věci je však
oprávněn rozhodnout pouze Soudní dvůr EU. Již v roce 2009 byla zákonná
povinnost ČR notifikovat zcela zásadní změnu zákona v novelizaci týkající se
zacházení s Cannabis dle ustanovení § 8 zákona o návykových látkách
zákonem č. 141/2009 Sb., kdy přešel režim na vydání povolení z nenárokového na
režim nárokový s udanými pravidly a podmínkami. Nejvyšší soud
opakovaně vědomě nepravdivě uvedl, že zákon o návykových látkách nepodléhá
notifikaci, což je v hrubém rozporu s unijní veřejnou databází TRIS a
následnými rozhodnutími exekutivy potvrzujícími notifikaci. Jak dokládá
rozhodnutí MZ ČR č.j. MZDR 64818/2014/TIS ze dne 9.1.2015, ministerstvo
zdravotnictví notifikovalo technické předpisy a jiné požadavky na výrobky dle
zákona o návykových látkách ve věci Cannabis až novelizací zákonem č. 273/2013
Sb. s platností od 1.1.2014. Norma a technický předpis, který nebyl
notifikován v souladu s právem EU, je nevymahatelná, což
opakovaně ve věci Směrnice 98/34/ES doložil Soudní dvůr EU. Např. č.j. C
-194/ 94 nebo C-390/99. Soudní dvůr EU důsledky porušení notifikace
z povinnosti Směrnice 98/34/ES aplikoval i v trestních sporech pod
č.j. C‑267/03 a C-20/05.
IV.
Zakázané předběžné
otázky Soudnímu dvoru Evropské unie
1) Je v souladu s právem EU
v době legality pěstování Cannabis v České republice od 20.5.2004 bez
hlášení úřadům dle § 29 zákona o návykových látkách při pěstební ploše do 100
m2/osobu opakovaně vinit žadatele předběžné otázky z nedovolené výroby
drog doložené policií překročením limitu obsahu THC v Cannabis, když žadatel
předběžné otázky doložil, že Česká republika neaplikovala ve svém právním řádu
Nařízení ES k určení legálního Cannabis dle obsahu kanabinoidu THC
v Cannabis (příloha XIII Nařízení ES č. 2316/1999), a to ani po novelizaci
v roce 2009 (příloha č.1 Nařízení ES č. 1122/2009), a bylo doloženo, že
Česká republika dokonce nemá vůbec žádnou právní normu na určení
nelegálního nebo legálního Cannabis, a to ani formou vyhlášky, rozhodnutí nebo
usnesení a bylo doloženo, že rozdílné měření způsobí dramatické rozdíly
v naměřených hodnotách?
2) Jsou ustanovení zákona
o návykových látkách týkající se výroby (pěstování, zpracování a distribuce)
Cannabis s limitem a bez limitu obsahu léčivých látek (zejména kanabinoidy
CBD a THC zapsané v lékopisech zemí Evropské unie) technickým předpisem a
jiným požadavkem na výrobky ve smyslu Směrnice 98/34/ES?
3) Je v souladu
s právem EU pod trestní sankcí opakovaně vinit žadatele předběžné otázky
z protiprávního jednání a zkonfiskovat jeho majetky, jestliže právní
norma, která mu byla vytýkána, nebyla v rozporu s povinností dle Směrnice
98/34/ES notifikována a bylo doloženo, že žadatel předběžné otázky danou normu
opakovaně žádal vydat a marně se domáhal položení předběžné otázky SDEU, která
mu však byla opakovaně zapírána Nejvyšším soudem podat?
4) Je v souladu s právem EU zakázat
pod trestní sankcí právními předpisy terapeutické využití různě složených
genetik Cannabis a produkci jiných produktů Cannabis, než jen Cannabis flos 4
genetik Cannabis monopolizované firmy Bedrocan (vyhláška MZ ČR 221/2013 Sb.
notifikovaná dle čl. 9 odst.7 Směrnice 98/34/ES pod č.j. 2013/0288/CZ avšak bez
notifikace předmětné nenotifikované novelizace zákona o návykových látkách
zákonem č. 50/2013 Sb. – Cannabis do lékáren i pes varování Parlamentního
institutu!), když genetiky Cannabis firmy Bedrocan jsou na řadu nemocí neúčinné
nebo mnohem méně účinné než genetiky Cannabis s jiným složením kanabinoidů
zapsaných v lékopisech EU (CBD a THC) a když je navíc doloženo, že žadatel
předběžné otázky dokázal produkovat mnohem širší spektrum genetik a účinnější
produkty z Cannabis (např. Cannabis unguentum) a opakovaně marně žádal
ustanovit odrůdovou banku semen Medical Cannabis a žadatel předběžné otázky
v roce 2012 žádal MZ ČR zavést 18 odrůd jako Medical Cannabis včetně
neomamných odrůd Cannabis s vysokým obsahem kanabinoidu CBD v EU
jinak nedostupných?
5) Je v souladu s právem EU, když má
Česká republika pro jeden a týž obchodovatelný produkt (Cannabis) celkem 3
zcela a naprosto odlišné definice z hlediska obsahu a množství účinných
léčivých látek (kanabinoidy CBD a THC) jako je uvedeno v § 2 písmeno d) zákona
o návykových látkách, kde je uvedeno, že Cannabis je 1) kvetoucí vrcholík –
nejvyšší obsah účinných látek, 2) plodonosný vrcholík – mnohem menší obsah
účinných látek a 3) celá nadzemní část rostliny včetně vrcholíku – nejmenší
obsah účinných látek, tedy když rozdíly v obsahu účinných látek jsou dle
každé definice dramaticky odlišné?
V.
Žádost Evropské komisi
Žádáme laskavě Evropskou komisi uznat danou stížnost za právně přípustnou
a žádáme trvat na vyřešení práva EU Soudním dvorem EU jako tomu jediným
oprávněným a odpovědným soudem a žádáme
Evropskou komisi podat výše uvedené předběžné otázky Soudnímu dvoru EU k
rozhodnutí.
V Olomouci dne 17. února 2015 Dušan Dvořák, MMCA, předseda správní rady